Кто является владельцем сети. Структура интернета

Никакие организации или частные лица не владеют и не управляют сетью Интернет. Она непохожа на сегодняшние коммерческие компьютерные сети America Online, Apple-World, CompuServe, GEnie, PRODIGY, у которых есть

Посмотрим, что же у нас российского осталось в торговле:

Metro AG - четвёртая - в мире торговая сеть.
Основатель сети, Отто Байсхайм, в годы Второй мировой войны служил в составе элитного подразделения войск СС - 1-й танковой дивизии «Лейбштандарте СС Адольф Гитлер». К тому же Метро активно собирает персональные данные у россиян.
Он же владеет также Metro Cash & Carry, Real (в Восточной Европе проданы торговой сети Ашан),

Media Markt, Saturn, Galeria Kaufhof Groupe Auchan SA принадлежит французской «Ассоциации семьи Мюлье».

«О’кей» - владелец сети - ЛЮКСЕМБУРГ

Генеральный директор - Патрик Лонге, бывший ранее директором «Ашана». С 2014 года генеральн. директор сети «О’кей групп» - Тони Денис Майер, бывший топ-менеджер «Вимм-Билль-Данна».

OBI (ОБИ, от произношения фр. hobby) - немецкая торговая сеть.
Основатель сети - Манфред Маус с Северного Рейна. Первый магазин сети открылся в 1970 году в Гамбурге. Название было выкуплено у французских коммерсантов.

«ЭССЕН» (нем. Еда)- сеть гипермаркетов Татарстана. Основана в 2003 году Барышевым Леонидом и Махеевым Вадимом при помощи специалистов, обучавшихся во французской сети «Carrefour».

«Азбука вкуса» - образована в 2003 году.
Учредитель - «Даймонд солюшнз инк» (зарегистрирована на Британских Виргинских островах).
В 2014 году приобрела подмосковную торговую сеть Spar.

Spar -нидерландская сеть супермаркетов со штаб-квартирой в Амстердаме.
Основатели сети Максим Кощеенко и Олег Лыткин контролируют более 50 %.
Остальной пакет 43% находится в руках компании V.M.H.Y. Holdings Limited, владельцами которой являются бывшие владельцы «Экспобанка».
Подразделения: «7Я семьЯ», Spar, «Идея», «Норма», «Оливье» , принадлежащая акционерному обществу Smart Value Retail.

«Седьмой континент» - ОАО. Штаб-квартира - в Москве. Основана в 1994 году.
Основные владельцы - предприниматель Александр Занадворов (74,81 %), фонд семьи губернатора Тульской области Владимира Груздева (10 %).
Некоторая часть акций компании торгуется в РТС и на ММВБ. До 2008г 74,81 % принадлежали депутату Государственной думы Владимиру Груздеву.
Материнская компания формально: Кипр: Pakwa Investments Ltd.

Компания «Лента» хоть и основана в 1993 г в Санкт-Петербурге, но зарегистрирована на Британских Виргинских островах.

Fix Price (сеть магазинов)
Родоначальником концепции считается Фрэнк Вулворт. Концепция магазина «всё по одной цене» получила широкое распространение в Америке и Западной Европе.
Ведущие операторы: Dollar tree (США), 99 cent onlly (США), Dollarama (Канада), Daiso (Япония), Poundland (Англия), Euroshop (Германия).

X5 Retail Group - владелец сетей «Пятёрочка», «Перекрёсток», «Карусель», «Копейка», «Патэрсон», «Остров» и интернет-проекта «Стол заказов E5.RU» .
Компания зарегистрирована в НИДЕРЛАНДАХ. Крупнейший пакет X5 (47,8 %) у совладельцев «Альфа-Групп» - Михаила Фридмана (21,9 %) и др.,
у основателей «Пятёрочки» - 21,2 % компании.
Исполняющий обязанности главного исполнительного директора компании - Стефан Дюшарм
Основной владелец компании - российский холдинг АФК «Система» 53,47 % акций - опять прихватизаторы!
В конце 2008 года вошла в список компаний, которые получили государственную поддержку в период кризиса.- работа 5-й колонны.
Для покупки «Копейки» у Николая Цветкова взяла пятилетний кредит у Сбербанка без имущественного обеспечения. -опять 5-я колонна.
Остальные акции находятся в свободном обращении на Нью-Йоркской фондовой бирже, Лондонской фондовой бирже, Франкфуртской бирже, Берлинской фондовой бирже, Мюнхенской фондовой бирже

«Дикси» раньше называлась «Юнилэнд» образована в 1993 году - Штаб-квартира - в Москве. В 2004 г продала 30 % акций фондам Citicorp International Finance Corporation, Cube Private Equity, Van Riet Capital и др. Гарантами выступали «Ренессанс Капитал», Инвестиционный банк Траст и Deutsche Bank.

«Виктория» - ранее управляла также «Кварталами» , «Дёшево» и «Семейными копилками» , но в 2012 г «Викторию» поглотил «Дикси».

ТЕХНОСИЛА
Контроль над сетью принадлежал группе Dauria, т.е. Михаилу Кокоричу (бывшему генеральному директору лесопромышленной компании «Илим Тимбер Индастри»).
В 2012 году группа «Даурия» продала компанию финансовым инвесторам.

Владельцы МТС
Основной владелец компании - российский холдинг АФК «Система» которому по состоянию на 27 декабря 2013 года принадлежало 53,47 % акций. Остальные акции находятся в свободном обращении на Нью-Йоркской фондовой бирже (биржевой тикер MBT, в одной АДР две обыкновенные акции), Лондонской фондовой бирже, Франкфуртской бирже, Берлинской фондовой бирже,
Мюнхенской фондовой бирже,

МГТС
Крупнейшие акционеры компании: ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (55,738 % обыкновенных акций), и её дочерние структуры ЗАО «Система-Инвенчур» (24,204 %),
Comstar One Ltd. (14,195 %)

AVITO.ru
Разработан ШВЕДСКИМ интернет-аукционом Tradera.com, приобретенным лидером рынка eBay.
В 2013 г произошло объединение с OLX.ru и Slando.ru

Народные продуктовые магазины России, находящиеся в шаговой доступности, «Пятерочка», «Копейка», «Народный» и пр. принадлежат … иностранным компаниям.

Возможно, эта информация даст новый взгляд на то, почему растут цены, почему супермаркеты не поддерживают российского призводителя, почему повсюду уничтожается сеть маленьких розничных продуктовых магазинов и куда уплывают деньги.

Продукты и цены на них — это серьезнее, больнее и важнее каждому человеку в стране, чем далекие и непонятные политика, экономика и финансы.

Вот список стран, где зарегистрированы крупнейшие продуктовые сети, имеющие сотни тысяч магазинов по всей России

1.«Ашан» (Франция),

2.«О’кей» (Люксембург),

3. «Пятёрочка» (Нидерланды),

4. «Перекресток» (Нидерланды),

5. «Карусель» (Нидерланды),

6. «MetroCash&Carry» (Германия),

7. «Лента» (Британские Виргинские острова),

8. «Глобус» (Кипр),

9. «Билла» (Австрия),

10. «Зельгрос» (Германия),

11. «Leroy Merlin» (Франция),

12. «Магнит» (Кипрский офшор Lavreno Ltd.),

13. «Копейка» (Нидерланды),

14. «Мы» (Нидерланды),

15. «Меркадо суперцентр» (Нидерланды),

16. «Корзинка» (Нидерланды»,

17. «Патэрсон» (нидерланды),

18. «Народный» (Нидерланды),

19. «Симбирка» (Нидерланды),

20. «Провиант» (Нидерланды),

21. «Ярмарка» (Нидерланды),

22. «Тройка» (Нидерланды),

23. «Семья» (Нидерланды),

24. «Экономная семья» (Нидерланды),

25. «Мир продуктов» (Нидерланды),

26. «А5» (Нидерланды),

27. «Spar» (Нидерланды),

28. «Универсам» (Нидерланды),

29. «Тамерлан» (Нидерланды),

30. «Покупочка» (Нидерланды).

«Очень большой процент рынка и немалый сегмент нашего кошелька приходится на товары той необходимости, которую мы с вами должны поддерживать каждый день.

Это и средства личной гигиены. Это и моющие средства. Это и другая бытовая химия, которую мы используем почти в автоматическом режиме. Но вы отправляетесь в магазин и что вы видите? Зарубежные марки. Бесконечную дороговизну»,

— сообщает Глеб Вещаев, директор информационно-аналитического центра социальных технологий «Красс».

«Получается, что иностранный капитал проник своими щупальцами в каждую клеточку российского бизнеса. И здесь, на месте, сетевые гипермаркеты занимают протекционную позицию именно по отношению к западным же производителям.

Цепочка замыкается, превращая Россию в инструмент для выкачивания денег из российского населения и переправки их в третьи страны.

Сетевые магазины, – это главная ударная сила западного бизнеса. Именно они, как огромные пылесосы, всасывают денежные потоки и уводят валюту за рубеж. Пока гипермаркеты работают откровенно против России.

Да, гипермаркеты разрушили российскую сеть розничной торговли. Да, они оставили многочисленную часть населения без работы и без возможности содержать свои семьи. Тогда хотя бы дайте взамен нормальное обслуживание.

Но его нет. Лоббирование интересов западных торговых марок, занижение стоимости, игры с ценами на валюты – всё направлено на то, чтобы на российской территории поддержать зарубежный рынок и утопить российских производителей. Пока гипермаркеты функционируют, как огромные фабрики по вывозу прибыли из России».

«Несмотря на все политические заявления сетей, что, мол, они держат свои цены, вся нагрузка в выполнении этого заявления легла на производителей. Сами сети не сократили своих затрат. Они всё переложили на производителя.

Это производители держат нормальные цены. И не только держат, а даже снижают.

Сети вместо заявленного снижения или удержания цен, ещё и подняли расценки для производителей.

Если раньше производитель возвращал сети 5 процентов, то сейчас – 10 процентов в виде, так скажем, внутренних бонусов. А сюда ещё надо добавить разнообразные поборы, маркетинговые взимания и т.д. Даже логистика, которую сегодня тоже сократили, и она легла дополнительным грузом на плечи производителя».

Ни о каком импортозамещении речь идти реально не может, считает Вещаев, потому что Запад не намерен договариваться с Россией. А сети продуктовых магазинов — это «ударная сила западного бизнеса». Они высасывают деньги из населения и выводят их за границу огромными темпами. Стало совершенно очевидно, что продуктовые сетевые магазины сейчас — это часть политической системы.

Лоббирование интересов западных торговых марок, занижение стоимости, игры с ценами на валюты – всё направлено на то, чтобы на российской территории поддержать зарубежный рынок и утопить российских производителей.

Но каждый из нас в силах со своей стороны выбрать и место, где покупать и товар. Даже в сетевых западных магазинах мы можем выбрать отечественный продукт или товар взамен импортного и, таким образом, «проголосовать рублем».

На этот вопрос ответ и есть и нет. Технически это сочленение элементов сети, но фактически это отдельный мир и инструмент влияния, без которого сегодня невозможно нормально жить и работать . Во всяком случае в развитых и развивающихся странах. Правильнее всего рассматривать управление интернетом как коллегиальное написание «правил игры».

Тогда в перспективе (правда, не так скоро, как хотелось бы) система будет выглядеть так:

• независимое технологическое регулирование (сейчас это ICANN и иже с ним), которое самофинансируется за счет оказания неких услуг, например, взимает плату за распределение доменных имен. Также на технологическом уровне распространяются IP-адреса, определяются протоколы передачи данных;
• самый главный элемент, который сейчас напрочь отсутствует, – некий аналог единой законодательной власти на глобальном уровне. Сейчас разработка требований и ограничений идет снизу вверх – каждое правительство действует настолько жестко, насколько считает нужным, интересы прочих игроков не учитываются.

В основном речь идет об ограничениях с точки зрения содержания контента и блокировках ресурсов. Свежий пример – в Таиланде оскорбительное высказывание в адрес правящей королевской фамилии считается уголовным преступлением (дают по 15 лет за подобное действие). За последние пару месяцев такие игроки как Facebook, YouTube по требованию властей страны заблокировали более 3 тыс. страниц с высказываниями такого рода. Самое интересное заключается в следующем: сейчас блокировка происходит на страновом уровне, но власти Таиланда начали шантаж – если не будут заблокированы все такие страницы, то компаниям не разрешат вести коммерческую деятельность в национальном интернет-сегменте страны. Представьте, если в каждой стране появится свой закон о запрете оскорблений кого бы то ни было (неприкасаемого, конечно, будут указывать власти)? Кстати, но пока нет известий о соответствующих действиях соцсетей. Чистка идет на уровне местных провайдеров. Кроме того, что вообще считать оскорблением?

Так что взаимодействие, выработка единых критериев совершенно необходимы. Если оценивать действующие законы, то самыми адекватными пока можно считать (сейчас большинство стран не мудрствуют лукаво и блокируют по IP-адресу), а причины блокировки соответствуют статьям почти всех уголовных кодексов уже много лет – наркотики, детская порнография, терроризм и прочие ужасы.

Мало того, ограничения должны назначаться с учетом интересов всех «жителей» Сети, то есть право голоса должно быть также у гражданского и бизнес-сообщества. Собственно, сейчас .

Юрий Каргаполов, член Координационного совета Украинского сетевого информационного центра, который администрирует кириллическую доменную зону. УКР.

Интернет не принадлежит никому. Интернет не должен никому принадлежать. Если рассматривать версию, по которой интернет принадлежит американцам, то нужно констатировать, что американцы не считают себя властелинами интернета, по крайней мере их internet-community, а вот политическая «хотелка» — это уже другое дело.

Интернет не принадлежит никому.

С технической точки зрения, сегодня технические политики управления интернетом никак не зависят от какого-либо субъекта, имеющего отношение к Сети. А вот с административной точки зрения не всё так просто и однозначно. Например, теоретически Госдеп имеет влияние на принятие решений по функционированию сети. Но это только теоретически. Если эту теорию перевести в практику, то от морального веса Америки, как такового отломится здоровенный кусок. Но, давайте так — «отключение» интернет на определённой территории, определяемой границами государства, зависит от многих факторов. Есть, конечно, и фактор Госдепа. Но если политики пропуска и маршрутизации интернет-трафика находятся в руках, которые могут быть подвержены влиянию госструткур, то в случае особо «выдающихся» ситуаций, даже локальное правительство может ограничить доступ к Интернет для пользователей страны, хотя это не будет 100%-ой фильтрацией. Наиболее продвинутые пользователи будут иметь доступ к внешним ресурсам сети.

Андрей Яранцев, топ-менеджер Wargaming

Интернет — это некоторое количество сетей, добровольно соединенных друг с другом. Конкретно данное сообщество сетей (собственно само название интер-нет отсюда и родилось) никому не принадлежит, но есть ряд организаций, которые регламентируют работу тех или иных сервисов/протоколов сети. Все эти ICANN, ietf, w3c и так далее. И есть государственные организации (типа «Роскомнадзор» или Великий китайский файервол), присматривающие за своим региональным сегментом интернет, через телекомы.

В принципе, меня все устраивает в текущей ситуации (интернет принадлежит всему человечеству), хотя, конечно, той свободы коммуникации, что была в 90-е, уже нет. Но любое государство неизбежно будет пытаться свои сети регулировать/шейпить/файрволить, ведь это — часть госбезопасности.

Анатолий Стрельцов, профессор, заместитель директора Института проблем информационной безопасности Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Все зависит от того, с чьей точки зрения данный вопрос рассматривается, и что понимается под интернетом. С точки зрения американских специалистов, как мне кажется, интернет — это их изобретение, которым дали попользоваться другим государствам. С моей точки зрения, интернет является мировым достоянием, и не принадлежит никому конкретно.

Кирилл Волошин, предприниматель, совладелец портала TUT . BY

На мой взгляд, вопрос из серии, кому принадлежит воздух или Антарктика? Да, есть страны, играющие первую скрипку в процессах управления и развития Сети. Есть те, кто ограждает свои сегменты от остального мира или фильтрует часть международной паутины. Но я миролюбиво полагаю, что, как и Антарктика, по поводу которой странами в XX веке заключен договор об использовании в интересах всего человечества, интернет на сегодняшний день не может кому-то принадлежать – ни корпорациям, ни странам.

Если же смотреть с технической, инфраструктурной точки зрения, думаю, правильно сравнивать интернет с автодорогами – соединяет разные государства, но за исправность на своей территории «покрытия» и «проводов» для всеобщей пользы ответственна конкретная страна.

Я стараюсь следить за процессом передачи управления от департамента торговли США к мультистейкхолдерам. Так что американцам принадлежит (в данный момент) техническая составляющая управления доменами. И то формально. Но для меня это не интернет. Интернет не принадлежит никому.

Александр Арсёнов, белорусский журналист

Судя по косвенным признакам, интернет никому не принадлежит. Хоть прямых доказательств этому нет и придумать можно любой масонский заговор, но было много случаев, когда «владелец интернета» должен был бы принять меры. От удаления безобидного фото коттеджа Барбары Стрейзанд до, уже не настолько безобидных, расследований Навального про коттеджи окружения Путина. От Ассанжа и Сноудена до пиратских торрентов или детского порно. Чем больше ты требуешь удалить своё неудачное фото из интернета, тем больше интернет его тиражирует.

Можно сказать, что интернет принадлежит тем, кто может его отключить. Но проблема в том, что всемирного «рубильника» нет, такова структура Паутины. Разве что отдельные государства могут отключить интернет в своих границах или не впускать «внешний» интернет. Но это пока сделала только Северная Корея - для других стран, граждане которых уже успели «вкусить», это слишком опасно. Не раз были случаи, когда во время массовых протестов в городах и целых странах интернет отключали, но протесты не утихали, а скорее подогревались. И чем более цивилизованная и мирная страна, тем больше опасности, что хипстерам не понравится общаться вживую и они начнут жечь покрышки.

Даже если не бояться бунта интернатов, не у всех стран есть «рубильник». Даже если к власти в США придёт Трамп и решит отключить интернет, слишком много компаний обеспечивают доступ в интернет. Одни затянут процесс, другие не согласятся, а пока дело будет тянуться, там и злые хипстеры с покрышками. «Рубильник» есть разве что у стран вроде Беларуси, где внешний канал контролируют три компании, 2,5 из которых государственные. В России, говорят , пробовали свой «рубильник», но он не сработал из-за большого числа мелких провайдеров, легальных и не очень внешних каналов.

Рунет России принадлежать не будет.

Бизнесу же явно невыгодно отключать интернет. Да и гиганты вроде Google в нём имеют не так много власти - через Великий китайский фаервол Google не особо пробивается. Но и китайский интернет не принадлежит Китаю, а китайцам (потенциально злым хипстерам с покрышками) и китайским компаниям (они тоже будут злыми, если потеряют значимую часть прибыли). И китайцы через файервол при желании пробиваются. Другое дело, сколько такого желания.

Даже если Россия построит свой файервол, она не спрячет коттеджи окружения Путина от желающих на них посмотреть, а только уменьшит их количество, увеличив негативные настроения в обществе. Рунет России принадлежать не будет.

Александр Очеретний, журналист/редактор

Никому не должен интернет принадлежать. Это океан, только информационный. Как в любом океане здесь есть все — и вредное, и полезное, и ядовитое, и разноцветное, и сладкое, и прочая, и прочая. Океан не принадлежит никому и принадлежит всем. Им можно пользоваться бесплатно, а можно и за деньги. Можно кролем, можно брассом, можно на яхте, можно на авианосце. Океаном можно просто наслаждаться, а можно качать из него деньги, если знаешь как.

Максим Магляс, бренд-менеджер Mail.ru Games

Интернет, как инфраструктура, принадлежит ряду крупных корпораций. Магистрали, кабели, железо, вот это вот все. Хорошо, впрочем, не одной, выступающей монополистом, а все же нескольким. Однако если рассматривать слово принадлежит в контексте «кто может интернет уничтожить», то это как раз те самые корпорации, владеющие инфраструктурой.

Если рассматривать интернет как экосистему, то он по сути не принадлежит никому и всем сразу. Кто способен здесь и сейчас использовать эту экосистему в своих целях, будь то Google или стримерша Карина, тот и владеет интернетом. И не важно, идет ли счет на часы или на долгие годы. Это — просто площадка со своими правилами игры, причем постоянно меняющимися. Тот, кто способен их соблюсти или предвидеть их изменения (или выступать рычагом их изменений), тот и, по сути, — текущий хозяин положения.

Развивая наступление на СМИ-иноагентов, депутаты Госдумы свой новый парламентский сезон начали с того, что 24 января приняли в первом чтении законопроект о внесении изменений в КоАП РФ, который предусматривает дифференцированные санкции за нарушение порядка деятельности СМИ-иноагентов. Ещё один новоиспечённый законопроект обяжет пользователей социальных сетей, например Facebook, перепечатывая на своих страницах материалы и сообщения от СМИ иностранного агента, делать специальные ссылки, о чём заявил вице-спикер Госдумы Пётр Толстой.

ИНТЕРНЕТ - ЗЛО ИЛИ ДОБРО?

Помните, как раньше для победы в революции надо было установить контроль над почтой, телефоном и телеграфом. Сейчас в век научного прогресса актуальным становится контроль над всемирной паутиной. Службы безопасности всех стран мира утверждают, что террористы, лидеры различных сект именно в интернете набирают своих сторонников, а наркобароны через него продают ядовитую смерть. А ещё, добавят они, «цветные революции» планируются, а затем осуществляются с помощью интернета. Также в интернете есть группы, которые призывают детей совершать самоубийства.

А ещё там есть вредоносные вирусы, которыми можно, запустив в сеть противника, заблокировать работу аэропортов, банков, железной дороги… Эксперты утверждают, что сейчас более 130 стран экспериментируют в сфере кибервойн. Президент России, выступая на коллегии ФСБ, сказал, что в год на государственные ресурсы России совершается примерно 70 миллионов кибератак. Сразу предупредим: в настоящей статье обвинения российских хакеров во вмешательство в американские выборы мы рассматривать не будем. Эта тема требует отдельного материала.

Сторонники интернета резонно возразят, что любую новинку можно использовать во благо и во зло. Помните книгу Стругацких «Трудно быть богом»? Там мясорубку использовали в качестве пыточной машины, дробя пальцы противников дона Рэбы. Кстати, революции прошлого как-то обошлись без соцсетей - Фэйсбука, Живого журнала и Одноклассников. А ловить террористов в любом обличье есть задача правоохранителей, а не айтишников. Кроме того, именно с помощью обмена информацией по интернету стало возможным тесное сотрудничество правоохранителей всех стран мира.

Короче, не уезжая из России, можно получить образование хоть в Оксфорде, хоть в Массачусетском университете. Статистика утверждает: почти 2/3 обучения в мире уже проводится дистанционно. Дискуссия о том, зло интернет или добро, думаем, будет вестись ровно до тех пор, пока не изобретут ещё что-то более всеобъемлющее и эффективное. Но уже ясно одно: сегодня тот, кто владеет интернетом, владеет умами миллиардов. Фактически речь идёт о возможности влияния (зла или добра) на всё человечество. Известно, что в мире сегодня насчитываются около четырёх миллиардов пользователей интернета. И с каждой минутой это число растёт.

В мире сегодня насчитывается около четырех миллиардов пользователей Интернета. И с каждой минутой это число растет

ЗАПРЕЩАТЬ ИЛИ НЕТ?

Впрочем, благо интернет или зло - для многих чиновников значения не имеет. Чтобы не тревожиться ни о чём, лучше запретить. Всё, что можно и что нельзя. Вот для начала засекретили данные об имуществе ряда высокопоставленных чиновников, придав ФСО новые полномочия. В принятом документе говорится о том, что можно засекречивать персональные данные охраняемых лиц и информацию о членах их семей.

Законопроект, вносящий поправки в Закон о ФСО, был внесён в Госдуму президентом в феврале этого года и изначально ничего подобного не предусматривал. Но ко второму чтению в документе появился пункт 14.1: «...обработка персональных данных объектов государственной охраны и членов их семей осуществляется с их согласия и (или) с согласия органов государственной охраны за исключением персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию по федеральным законам».

Это значит, что из всех публичных реестров - ГИБДД, Росреестра, ЕГРЮЛ, ФССП, ФНС и т. п. - может быть исключена любая информация о предателях Следственного комитета, обеих Палат парламента, Верховного и Конституционного судов и членах их семей. На законодательном уровне нет определения члена семьи, поэтому закон могут применять произвольно, исключая из публичных реестров информацию хоть о двоюродных племянниках высокопоставленных чиновников. Это сильно сокращает возможности для антикоррупционного мониторинга высокопоставленных лиц. Может, так и было задумано?

ДЫРКА ОТ БУБЛИКА ВАМ, А НЕ МЕССЕНДЖЕРЫ

С 1 января 2018 года вступает в силу закон о регулировании мессенджеров, обязывающий идентифицировать пользователей по номеру телефона и отказывать им в обмене сообщениями при несоблюдении этого условия. Мессенджер - это программа, мобильное приложение или веб-сервис для мгновенного обмена сообщениями.

Рынок мессенджеров для смартфонов и планшетов сегодня завоевали мощные и практически бесплатные WhatsApp и Viber, с которыми пока безуспешно пытается конкурировать Telegram Павла Дурова. Закон накладывает на сервисы обязанность в течение суток по требованию властей ограничивать возможность передачи пользователем электронных сообщений, содержащих запрещённую в России информацию.

Согласно документу организаторы мессенджеров должны будут заключать договоры с операторами связи, что позволит устанавливать личность пользователя по номеру телефона. Мессенджеры также должны будут ограничивать рассылку сообщений по требованию органов государственной власти. Процедуру такого ограничения должно определить правительство.

Глава профильного Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин пояснил журналистам: «Вводящееся регулирование предусматривает санкции только в отношении операторов мессенджеров в случае, если они содействуют нарушению закона. Никаких штрафов или прямых запретов в отношении пользователей не планируется». Доступ к самим мессенджерам может быть ограничен только на основании судебного решения.

Отметим, что закон имеет существенный изъян. Дело в том, что превентивное недопущение мессенджером «нехороших» рассылок нереально, так как для этого нужно как минимум знать содержание рассылок. А сообщения зашифрованы и не читаются мессенджерами. Но тут ведь важен не результат, а симуляция активной работы по теме «Как бы чего не вышло?». А с 1 июля 2018 года «закон Яровой» обяжет всех (мобильных операторов, интернет-ресурсы, мессенджеры, соцсети) полгода хранить весь трафик своих клиентов (записи разговоров, содержимое переписки) для возможного предоставления информации компетентным органам.

И ВИШЕНКА НА ТОРТЕ - ИНТЕРНЕТ БРИКС

Совет безопасности России поручил Минкомсвязи и МИДу проработать создание на базе БРИКС собственного интернета. Этот интернет, охватывающий Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку, будет иметь систему дублирующих корневых серверов доменных имён (DNS). Она будет независима от контроля международных организаций и способна обслуживать запросы пользователей стран БРИКС на случай сбоев или целевых воздействий.

Помимо этого, Собвез РФ раздал министерствам и ведомствам поручения по обеспечению производства российского телекоммуникационного оборудования и его приоритетному использованию в органах власти и госкомпаниях.

В чём причина такого решения? Как говорилось на Совбезе, серьёзной угрозой безопасности России являются возросшие возможности западных стран по ведению наступательных операций в информационном пространстве и готовность к их применению.

Особо же подчёркивалась роль США, которые и контролируют глобальную сеть. Интернет-эксперты скептически оценили возможность воплощения идеи «параллельного интернета» на практике. Но задача лишить Штаты интернет-преимуществ ясна. И как-то будет решена.

Вывод: никто не будет отрицать, что любой стране надо обеспечить информационную безопасность в рамках своего информационного пространства.

Но нетрудно догадаться и о том, что если всемирная сеть будет разделена по странам, то тогда рухнет весь смысл данной технологии. Её сила, её прогрессивный характер именно в том, что она объединяет человечество.

Александра Селезнёва

Главная » Вирусы » Кто является владельцем сети. Структура интернета